Az alapvetĹ‘ távolságtartási Ă©s higiĂ©niai megfontolások mellett a lĂ©gzĂ©svĂ©delem, a maszkok használata elengedhetetlen bármely közössĂ©gi tevĂ©kenysĂ©gben, akár kĂĽltĂ©ren, akár beltĂ©ren. Ez a cseppfertĹ‘zĂ©s tĂ©nyĂ©bĹ‘l következik, abbĂłl, hogy a vĂrusok aprĂł nyál- Ă©s váladĂ©kcseppecskĂ©kben, illetve aeroszolokkĂ©nt a köhögĂ©s vagy tĂĽsszentĂ©s mellett hangkĂ©pzĂ©s során – beszĂ©d, Ă©nek –, vagy enĂ©lkĂĽl, intenzĂvebb lĂ©gzĂ©ssel is elhagyhatják a vĂrushordozĂł száját, orrát.
Ön kérdezett, mi válaszolunk.
Milyen maszk véd a legjobban?
Az FFP3, illetve bizonyos, vĂrusok elleni vĂ©dekezĂ©sre is ajánlott FFP2-es maszkok, fĂ©lálarcok. Az is elĹ‘fordulhat, hogy maga a gyártĂł minĹ‘sĂti egy speciális FFP2-es maszkját biztonságosabbnak egyszerűbb FFP3-as maszkjainál. A speciális lĂ©gzĂ©svĂ©delmi eszközök, cserĂ©lhetĹ‘ betĂ©tes fĂ©lálarcok Ă©s teljes álarcok termĂ©szetesen mĂ©g hatĂ©konyabbak, ezekre azoban nem tĂ©rĂĽnk ki.
A cikk Ărásakor – a maszkok nehĂ©zkes beszerezhetĹ‘sĂ©ge okán – a kĂ©rdĂ©st közössĂ©gi szempontbĂłl Ă©rdemes megválaszolni: az a maszk vĂ©d legjobban, amit minĂ©l szĂ©lesebb körben viselnek. Lehet ez FFP maszk, sebĂ©szi maszk, bármilyen egyĂ©b szájmaszk. A vĂ©dekezĂ©sben már a legegyszerűbb házilag kĂ©szĂĽlt maszknak is komoly jelentĹ‘sĂ©ge van. A lĂ©nyeg, hogy ott legyen mindenkin.
Már megbetegedett ember is hordhat FFP maszkot?
KilĂ©gzĹ‘szeleppel bĂrĂł maszkot nem javasolt. Az FFP2/FFP3-as maszkok kilĂ©gzĹ‘szelepei a levegĹ‘ beszĂvásakor zárnak, ilyenkor kizárĂłlag a szűrĹ‘anyagon keresztĂĽl juthat be levegĹ‘. Ez jĂł illeszkedĂ©s esetĂ©n hatĂ©konyan vĂ©di viselĹ‘jĂ©t. KilĂ©gzĂ©skor azonban nyitnak, Ă©s többsĂ©gkĂĽben semmilyen szűrĂ©ssel nincsenek ellátva. ĂŤgy ha nem is akadálytalanul, Ă©s nem is tĂşl nagy valĂłszĂnűsĂ©ggel, de a kiáramlĂł levegĹ‘vel a vĂrusos cseppecskĂ©k, aeroszolok is kijuthatnak a maszkon kĂvĂĽli lĂ©gtĂ©rbe. UtĂłbbinál fontosabb, hogy ezek a maszkok nehezĂtik is a lĂ©gzĂ©st, Ăgy lĂ©gzĹ‘munkájában egyĂ©bkĂ©nt is korlátozott betegeknek viselĂ©sĂĽk nem javasolt, helyette sebĂ©szi maszkot (orrnyĂlásokat is fedĹ‘ szájmaszkot), esetleg kilĂ©gzĹ‘szeleppel el nem látott FFP1-es maszkot Ă©rdemes használniuk.
FrissĂtĂ©s: az Ăşj tĂpusĂş, egyszerűsĂtett FFP2-es maszkoknak nincs kilĂ©gzĹ‘szelepe. MasszĂvabb, drágább társaikhoz kĂ©pest pontatlanabbul illeszthetĹ‘k, lĂ©gzĂ©si ellenállásuk is kisebb lehet, többszöri használatuk korlátozott.
Szöget ĂĽthet a fejĂĽnkbe, hogy mi van azzal, aki már tĂĽnetmentes vĂrushordozĂł, Ă©s talán meg sem betegszik. A kilĂ©gzĹ‘szelepes maszk használata veszĂ©lyes lehet a környezetĂĽkre? Erre azt tudjuk mondani, hogy ezeknek az FFP maszkoknak a szűrĹ‘kĂ©pessĂ©ge – kilĂ©gzĹ‘szelepĂĽkkel egyĂĽtt is – bizonyosan nem marad alul az egyszerűbb szájmaszkokĂ©hoz kĂ©pest.
Hogyan győződhetek meg róla, hogy egy FFP maszkot hermetikusan* illesztettem?
Az FFP maszkok illeszkedĂ©sĂ©nĂ©l orr körĂĽli felfekvĂ©sre kell kĂĽlönösen ĂĽgyelni. Ezt minĂ©l gondosabban állĂtsuk, ellenĹ‘rizni pedig egy szemĂĽveg felvĂ©telĂ©vel lehet: kilĂ©gzĂ©snĂ©l a szemĂĽveg nem párásodhat. A jĂłl illeszkedĹ‘ maszknál belĂ©gzĂ©snĂ©l Ă©rezzĂĽk, hogy a maszk valamelyest ráfeszĂĽl az arcunkra. A sebĂ©szi maszkok hermetikusan nem illeszthetĹ‘k, de a gondos felhelyezĂ©s ezeknĂ©l is nagyon fontos.
Hallottunk olyat, hogy fĹ‘zzĂĽnk kávĂ©t, Ă©s ha nem Ă©rezzĂĽk az illatát, a maszk pontosan illeszkedik. Olyat is hallottunk, hogy megfelelĹ‘ illeszkedĂ©snĂ©l nem Ă©rzĂĽnk egyĂ©b szagokat, dohányfĂĽstöt sem. Aki ilyesmit terjeszt, annak fogalma sincs, hogy ezek a maszkok milyen elven működnek, mit szűrnek Ă©s mit nem, valĂłszĂnűleg nem is használtak ilyet soha. Az FFP2 Ă©s FFP3 maszkok nem fogják kiszűrni a kávĂ© illatát, sem más szagokat vagy illĂ©kony szerves vegyĂĽleteket (VOC). Nem erre kĂ©szĂĽltek. RĂ©szecskĂ©ket szűrnek, speciális esetekben (aktĂv szĂ©nnel) szerves gĹ‘zök, savas kipárolgások ellen is hasznáhatĂłak, sĹ‘t, valamennyire a szagokat is kĂ©pesek megfogni, de ez csupán a kĂnálat töredĂ©ke. Amik bizonyos gázokat Ă©s illĂ©kony vegyĂĽleteket tĂ©nylegesen kĂ©pesek kiszűrni, azok a speciális, ikerszűrĹ‘s, cserĂ©lhetĹ‘ szűrĹ‘betĂ©tes fĂ©lálarcok. Ezek komoly vĂ©delmet jelentenek, de csak ezek viselĹ‘i nem Ă©rzik meg a reggeli kávĂ© illatát, FFP maszkosok, pláne szájmaszkosok Ă©rezni fogják.
Lehet sportolni maszkban?
Lehet, de nem ajánlott. Szájmaszkban mĂ©g csak hagyján, de FFP maszkokban erĹ‘s kihĂvást jelenthet. Az FFP3-as maszkoknak már olyan masszĂv lehet a lĂ©gzĂ©si ellenállása (szűrĹ‘kĂ©pessĂ©gĂĽkbĹ‘l fakadĂłan), hogy a vártnál elĹ‘bb ki fogunk fulladni, hamar lĂ©gszomjunk támadhat. A szűrĹ‘ anyagának forszĂrozott átlĂ©gzĂ©se felesleges terhelĂ©s a szűrĹ‘nek, inkább kerĂĽljĂĽk el. UtĂłbbi szájmaszkra, FFP maszkokra egyaránt Ă©rvĂ©nyes.
Edzett szervezet képes alkalmazkodnia a maszkokhoz. Erról Budapesten azok a kerékpárosok, főként futárok tudnának mesélni, akik a BKV buszok és egyéb füstokádó járművek, illetve a közutak, utcakanyonok porterhelése miatt folyamodnak ilyen légzésvédelemhez. Esetükben is előfordul azonban, hogy levegő után kapkodva, időről-időre le kell húzniuk maszkjukat.
VĂ©gĂĽl Ă©rdemes megemlĂteni, hogy a hasonlĂł szabványhoz tartozĂł, nagyjábĂłl azonos szűrĹ‘kĂ©pessĂ©gű maszkok átlĂ©legezhetĹ‘sĂ©ge is kĂĽlönbözĹ‘ lehet. PĂ©ldául a korábban sokat emlegetett tengerentĂşli N95-ös maszkok egyike-másika nehezebben lĂ©legezhetĹ‘ át eurĂłpai társaikĂ©hoz kĂ©pest.
Váli Béla Edgár
orvosiLexikon.hu
(*itt: fals levegĹ‘ beszĂvásának elkerĂĽlĂ©sĂ©vel)
Talányos, hogy a vĂ©dĹ‘maszkok használatát indokolatlannak tartĂłk vĂ©lemĂ©nyĂĽket mire is alapozták. A SARS-CoV-2 esetĂ©ben – más lĂ©gĂşti vĂrusoktĂłl Ă©s saját vĂrustörzsĂ©nek kĂ©pviselĹ‘itĹ‘l – eltĂ©rĹ‘ terjedĂ©si jellemzĹ‘ket feltĂ©telezni számunkra irracionálisnak tűnik, kĂĽlönös hangsĂşllyal, ha erre egy pandĂ©miában globális ajánlást alapoznak.
A WHO-nak Ă©s más szakĂ©rtĹ‘knek álláspontjuk megfogalmazásában csakis abbĂłl lett volna szabad kiindulniuk, hogy a koronavĂrus terjed a levegĹ‘ben. AmĂg ezt egy cĂ©lzott vizsgálat rĂ©szben vagy egĂ©szben meg nem cáfolja, addig járványĂĽgyi javaslat kizárĂłlag ezen racionális elĹ‘feltevĂ©sen alapulhat, levonva a következtetĂ©st, hogy a maszkok viselĂ©se cĂ©lszerű Ă©s kĂvánatos a cseppfertĹ‘zĂ©s mechanizmusának, az aeroszolok lĂ©trejöttĂ©nek Ă©s viselkedĂ©sĂ©nek ismert tudományos tĂ©nyei fĂ©nyĂ©ben.
Itt jegyeznĂ©m meg, hogy rendkĂvĂĽl csalĂłdást keltĹ‘ azzal szembesĂĽlni, hogy ott, ahol alapvetĹ‘ orvosi ismeretek elegendĹ‘ek lennĂ©nek a helyes következtetĂ©shez, de legalább a kĂ©tsĂ©gek megfogalmazásához, ott zátonyra fut a jĂłzan Ă©sz. Nem csak a WHO-nál vagy az amerikai CDC-nĂ©l láthattuk ezt, hanem világszerte, a sajtĂłban, itthon is. Megfellebbezhetetlen igazságkĂ©nt harsogták a maszkok haszontalanságát.
JĂłl szellĹ‘zĹ‘ helyisĂ©gben ~20, kĂĽlönbözĹ‘ tĂpusĂş maszkokat viselĹ‘, egymáshoz közel lĂ©vĹ‘ embernek tartok Ăłrát heti 3x90 perc idĹ‘tartamban. A teremben a szellĹ‘zĂ©s ellenĂ©re Ă©rezhetĹ‘ a sok vegyszer illata. Meg tudom azt valahogyan állapĂtani, hogy az ffp3, ffp2 maszk, amit viselek, mikor nem vĂ©d már megfelelĹ‘en? (MegfelelĹ‘ alatt azt Ă©rtem ffp3 esetĂ©n, hogy 0,3 mikronnál nagyobb átmĂ©rĹ‘jű rĂ©szecskĂ©k legalább 95%-át kiszűri.) Köszönöm.
Egyszerű eszközökkel nem. VĂ©lhetĹ‘en sokat kell beszĂ©lnie, Ăgy a maszkok gyorsabban használĂłdnak el (párásodásbĂłl, nedvesedĂ©sbĹ‘l fakadĂłan is, használatok között gondosan kell szárĂtani). Ha a szűrĹ‘ felszĂne bolyhossá válik, belsejĂ©n törĂ©svonalak kĂ©pzĹ‘dnek, akkor cserĂ©lni kell. MinĹ‘sĂ©gtĹ‘l fĂĽggĹ‘en idĹ‘vel a kilĂ©gzĹ‘szelep is elfáradhat (ha van), ekkor fals levegĹ‘ juthat be belĂ©gzĂ©skor. AktĂvszenes rĂ©teget tartalmazĂł maszkok vĂ©dhetnek szagok ellen, az idĹ‘ elĹ‘rehaladtával ez a kĂ©pessĂ©g gyorsabban romolhat, mint a rĂ©szecskĂ©k szűrĂ©séé.
Helyesen vĂ©di magát, de ha az összes hallgatĂłján van szabályosan hordott, orrot is eltakarĂł maszk, akkor mĂ©g sebĂ©szi maszkot hordva is nagyon kicsi a valĂłszĂnűsĂ©ge, hogy elkapja a betegsĂ©get. TermĂ©szesen az egyĂ©b ĂłvintĂ©zkedĂ©seket is betartva.