Milyen, ha szƑke?

" Mit csinĂĄl egy szƑke nƑ kĂ©t fakockĂĄval egy zĂĄrt szobĂĄban? Az egyiket elrontja, a mĂĄsikat elveszĂ­ti."

NĂ©hĂĄny Ă©ve a viccek fƑ cĂ©lpontja a rendƑr volt. Ha butasĂĄgrĂłl vagy Ă©rtetlensĂ©grƑl szĂłlĂł törtĂ©neteket mesĂ©lt valaki, biztosan egy kĂ©k egyenruhĂĄs volt a fƑszereplƑ. MĂĄra MĂłricka Ă©s a BM-es alkalmazottak helyĂ©t ĂĄtvettĂ©k a szƑke nƑk. MĂĄrmint a viccekben.

A viccek a vĂĄrosi folklĂłr rĂ©szei, tehĂĄt jĂłl tĂŒkrözik az ĂĄltalĂĄnos vĂ©lekedĂ©st, mert bĂĄr senki sem veszi igazĂĄn komolyan ezeket, ĂĄm valahol mĂ©gis az össznĂ©pi vĂ©lemĂ©nyt fogalmazzĂĄk meg.

S hogy miĂ©rt pont a szƑkĂ©k a legfƑbb cĂ©lpontok? Ennek több oka is lehet.

A nƑi "butasĂĄgnak" hosszĂș törtĂ©nete van. MĂĄr a kora Ășjkori EurĂłpĂĄban az "asszonyi ĂĄllat" volt a zabolĂĄtlansĂĄg Ă©s a meggondolatlansĂĄg mintakĂ©pe. Az akkori doktorok Ășgy vĂ©ltĂ©k, hogy a nƑ teste hideg Ă©s nyirkos nedvekbƑl ĂĄll, szemben a fĂ©rfiĂ©val, aki tĂŒzes Ă©s szĂĄraz. MĂĄrpedig a nyirkossĂĄg a megtĂ©vesztƑ csalfa alkatot jellemzi, tehĂĄt minden asszony (fĂŒggetlenĂŒl szĂĄrmazĂĄsĂĄtĂłl) alacsonyabb rendƱ. A testnedvek ĂĄltal magyarĂĄzott kĂŒlönbsĂ©g egy Ă©vszĂĄzad alatt (tehĂĄt a XVIII. szĂĄzadra) eltƱnt, ennek ellenĂ©re a nƑk Ă©rtelmi kĂ©pessĂ©geinek lebecsĂŒlĂ©se tovĂĄbbra is megmaradt, sƑt fokozĂłdott.

A fĂ©rjes asszonyok nem szĂĄmĂ­tottak önĂĄllĂł jogi szemĂ©lynek, a dolgozĂł nƑk mĂĄr akkor is jĂłval kevesebb pĂ©nzt kaptak munkĂĄjukĂ©rt, mint a fĂ©rfiak. A politikai Ă©s gazdasĂĄgi döntĂ©shozĂł szerepekrƑl mĂĄr ne is beszĂ©ljĂŒnk! A nƑi egyenjogĂșsĂĄgi mozgalmak a XX. szĂĄzadban teljesedtek ki, Ă©s szĂ©pen lassan elĂ©rtĂ©k a kĂ©t nem jog elƑtti egyenlƑsĂ©gĂ©t. Ez azonban nem jelentette Ă©s nem jelenti azt, hogy az Ă©let mĂĄs terĂŒletein ne lenne kĂŒlönbsĂ©g. A tudĂłsok a mai napig vitatkoznak azon, hogy a fĂ©rfiak Ă©s nƑk viselkedĂ©se Ă©s Ă©letszemlĂ©lete közötti kĂŒlönbsĂ©gek mennyire biolĂłgiai Ă©s mennyire nevelĂ©sbeli differenciĂĄn alapulnak. Abban azonban, azt hiszem megegyezhetĂŒnk, hogy a nƑket a mai napig ostobĂĄbbnak tartjĂĄk a fĂ©rfiaknĂĄl...

Ám egĂ©szen a modern korig nem tettek kĂŒlönbsĂ©get a szƑke Ă©s a barna nƑk Ă©rtelmi kĂ©pessĂ©gei között. Vajon honnan ered e hajszĂ­nbeli elkĂŒlönĂ­tĂ©s? Az ok minden valĂłszĂ­nƱsĂ©g szerint a modern szexszimbĂłlumok kialakulĂĄsĂĄnĂĄl Ă©s annĂĄl a vĂ©lekedĂ©snĂ©l keresendƑ, mely szerint egy szĂ©p nƑ soha nem okos. A modern nƑideĂĄl kĂ©pĂ©t a mĂșlt szĂĄzad elsƑ felĂ©ben alakĂ­tottĂĄk ki, ebben a filmnek volt a legmeghatĂĄrozĂłbb szerepe. Ekkor törtek elƑre a szƑkĂ©k.

A filmezĂ©s kezdeteinĂ©l a fekete-fehĂ©r technolĂłgia volt csak ismert, Ă©s e filmeken a szƑke nƑk mutattak a legjobban. Sokan Ășgy magyarĂĄztĂĄk, hogy a szƑke haj a tisztasĂĄgot Ă©s a fiatalsĂĄgot szimbolizĂĄlja - ezĂ©rt elƑnyösebb egy vilĂĄgos hajĂș szĂ­nĂ©sznƑ szerepeltetĂ©se. Ám valĂłszĂ­nƱleg az esztĂ©tikai szempontok jĂĄtszottĂĄk a legnagyobb szerepet. Így aztĂĄn Hollywood egymĂĄs utĂĄn "termelte ki" a szƑke sztĂĄrokat: Greta Garbo Ă©s Marilyn Monroe utĂĄn mĂĄr egyĂ©rtelmƱ volt a szƑkesĂ©g gyƑzelme.

Innen mĂĄr csak egy lĂ©pĂ©s a butasĂĄg Ă©s a szƑkesĂ©g közĂ© egyenlƑsĂ©g jelet tenni. Ki ne hallotta, sƑt mondta volna mĂĄr Ă©lete sorĂĄn legalĂĄbb egyszer, hogy nem az esze, hanem a kĂŒlseje miatt kapta meg valaki az ĂĄllĂĄst, a jutalmat, a magasabb fizetĂ©st. Ebben a nƑk talĂĄn mĂ©g szigorĂșabbak sajĂĄt nemĂŒkkel, mint a fĂ©rfiak a nƑkkel szemben. Gyorsabban Ă­tĂ©lkezĂŒnk csinos Ă©s tehetsĂ©ges kollĂ©ganƑink felett Ă©s nehezebben ismerjĂŒk el tehetsĂ©gĂŒket.

Persze a szƑke nƑs viccek Ă©s a mögöttĂŒk ĂĄllĂł vĂ©lekedĂ©s elƑtörĂ©sĂ©nek egyik fontos oka az is, hogy a hajfestĂ©s technikĂĄja egyre elterjedtebb, Ă­gy egyre többen vĂĄlaszthatjĂĄk meg hajszĂ­nĂŒket. RĂ©gen a vĂĄllalt Ă©s nem szĂŒletett szƑkesĂ©g ĂĄldozatokkal jĂĄrt, hiszen az erƑs vegyszerek roncsoltĂĄk a hajat. Ma mĂĄr, hĂĄla a kĂ©miĂĄnak, kisebb a kockĂĄzat, Ă©s egyre több a vĂĄllalkozĂł. És a nagy szĂĄmok törvĂ©nye alapjĂĄn több szƑkĂ©bƑl több a buta. Persze a butasĂĄg Ă©ppen olyan viszonylagos, mint a szƑkesĂ©g.

TudomĂĄnyos kutatĂĄsrĂłl, mely bizonyĂ­totta volna a hajszĂ­n Ă©s az IQ közötti összefĂŒggĂ©st, nem tudok.

JĂłmagam szĂŒletett (Ă©s festĂ©ssel sĂșlyosbĂ­tott) szƑkesĂ©gem miatt sokat gondolkodtam azon, hogyan is kell viselkednem, ha egy szƑke nƑs viccet hallok. Én azt a taktikĂĄt vĂĄlasztottam, hogy ha jĂł a vicc, nevetek, ha nem, nem. De sajnos a vicceken kĂ­vĂŒl is sokszor szembetalĂĄlkozom az elƑítĂ©lettel, ami riporterkĂ©nt nĂ©ha jĂłl jön. Mert ki gondolnĂĄ egy kedvesen mosolygĂł, fiatal szƑke nƑrƑl, hogy belekĂ©rdez a dolgok közepĂ©be Ă©s nem hiszi el az elƑregyĂĄrtott sablonszöveget.

Ugyanakkor nĂ©ha rosszul esik a "csak egy szƑke nƑ" pillantĂĄs, sƑt gyakran emiatt rosszul is jĂĄrok. Az autĂłvezetƑi vizsgĂĄn a vizsgabiztos az elsƑ pillanattĂłl Ă©reztette velem, nem tudhatom a mƱszaki kĂ©rdĂ©sekre a vĂĄlaszt. HiĂĄba mondtam szĂłrĂłl szĂłra azt, amit az oktatĂłm elsorolt, nem felelt meg. A benzinkĂștnĂĄl is mindig meg kell szĂĄmolnom a visszajĂĄrĂł pĂ©nzt, mert ha valakit, hĂĄt engem biztos megprĂłbĂĄlnak ĂĄtverni. Az Ă©rveimet meg sem hallgatjĂĄk. Ha reklamĂĄlni megyek, ha hisztibe kezdek, vĂ©gĂŒl intĂ©zkednek, de közben lĂĄtom az eladĂł szemĂ©ben: mĂĄr megint egy buta szƑke. Ilyenkor szeretnĂ©m, ha valahonnan felharsanna az IllĂ©s slĂĄgere: Az Ă©sz a fontos, nem a haj!

 

-prĂĄger-

forrĂĄs: archĂ­vum
(Patika TĂŒkör – 010110)

EgyszerƱ szöveg

  • A HTML jelölƑk hasznĂĄlata nem megengedett.
  • A webcĂ­mek Ă©s e-mail cĂ­mek automatikusan kattinthatĂł hivatkozĂĄsokkĂĄ alakulnak.
  • A sorokat Ă©s bekezdĂ©seket a rendszer automatikusan felismeri.