Először is gondolkodjunk el azon, hogy mit is jelent ez a – véleményem szerint sokféle értelmezéssel felruházott – szó, hogy szeretet?
A legtöbb ilyen komplex fogalom önmagában olyan, mint a pszicholĂłgiában alkalmazott "kis festĂ©kpacni", az Ăşn. Rorschach-ábra. Az amorf kis festĂ©kfolt önmagában nem hordoz tartalmat. Éppen ezĂ©rt, ami nekem eszembe jut rĂłla, rĂłlam szĂłl, Ă©n vagyok. A foltokba saját lelkivilágunkat vetĂtjĂĽk bele, a saját fantáziánkrĂłl, belsĹ‘ világunkrĂłl szĂłl az, amit az ábra felidĂ©z bennĂĽnk.
Ezek a komplex fogalmak is sokféle lehetőséggel túlzsúfolt Rorschach-ábrák. Amit én látok bennük, amit nekem jelentenek, az rólam szól.
A szeretet Ă©rtelmezĂ©sĂ©rĹ‘l az ĂšjszövetsĂ©gben Pál apostol – A korinthusbeliekhez Ărt levelĂ©ben Ăgy vall: "A szeretet hosszĂştűrĹ‘, kegyes, a szeretet nem irigykedik, a szeretet nem kĂ©rkedik, nem fuvalkodik fel... nem cselekszik Ă©ktelenĂĽl, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rĂłjja fel a gonoszt... nem örĂĽl a hamisságnak, de egyĂĽtt örĂĽl az igazsággal... mindent elfedez, mindent, hiszen mindent remĂ©l, mindent eltűr... a szeretet soha el nem fogy."
Más megközelĂtĂ©sben alapműnek tekinthetĹ‘ Erich Fromm: A szeretet művĂ©szete cĂmű könyve. NĂ©hány gondolatot szeretnĂ©k kiragadni a műbĹ‘l:
"Szeretni szemĂ©lyes Ă©lmĂ©ny, amelyet mindenki csak egyedĂĽl Ă©s magának szerezhet meg." A legtöbb ember azt hiszi – tĂ©vesen –, hogy a szeretet elsĹ‘sorban a szeretet tárgyátĂłl (a szeretett embertĹ‘l) fĂĽgg Ă©s nem a szeretet kĂ©pessĂ©gĂ©tĹ‘l. Azt gondolják, elĂ©g megtalálni a szeretet megfelelĹ‘ "tárgyát" (a pszicholĂłgiában a tárgy alatt Ă©rthetjĂĽk pl. a másik embert), Ă©s máris örökkĂ© tudunk szeretni. Ha mĂ©gsem, akkor nyilván a "tárgy" volt nem megfelelĹ‘. Fromm szerint a szeretet – a passzivitással szemben – aktĂv cselekvĂ©s.
Fromm azt mondja, hogy mindannyiunknak alapélménye a magány érzése. Ezt kultúrtörténeti szinten a paradicsomi egységből való kiűzetésre vezeti vissza, amikor az ember először tapasztalta meg elkülönültségének élményét. A pszichoanalitikus irodalomból ismert, hogy ugyanezt az elkülönültség-élményt csecsemő korunkban, 6-8 hónaposan valamennyien megtapasztaljuk az édesanyánktól való szoros szimbiotikus kapcsolatból való leválásban, később saját magunk, elkülönültségünk, énélményünk tudatára ébredve. Létezésünk, fejlődésünk egyik alapkérdése, hogy mit kezdünk az elkülönültség szorongáskeltő élményével.
Fromm szerint az embernek az egyik legmélyebb szükséglete, hogy legyőzze elkülönültségét és kiszabaduljon magánya börtönéből. E cél elérésének különböző lehetőségeit, módjait találta meg az emberiség. (Ilyen pl.: az ún. "nyáj konformizmus", amikor az egy csapathoz, csoporthoz való tartozás, a szabályokhoz való alkalmazkodás, a behódolás történik meg, cserébe a csapat nyújtotta védelemért.)
További lehetĹ‘sĂ©g a másik emberrel valĂł szimbiotikus kapcsolat, amikor valakinek teljesen alárendelem magam – ez a szimbiotikus egyesĂĽlĂ©s passzĂv formája, amikor mindenben a másik rĂ©sze vagyok. Ebben a szerepben nem kell dönteni, nem kell kockázatot vállalni, viszont nincs fĂĽggetlensĂ©g. Ennek az egybeolvadásnak az aktĂv formája szĂ©lsĹ‘sĂ©ges esetben a szadizmus, a másik kizsigerelĂ©se, birtoklása. A valĂłdi szeretet a szimbiotikus egyesĂĽlĂ©ssel szemben olyan összeolvadás, amelyben mind a kĂ©t ember megĹ‘rzi fĂĽggetlensĂ©gĂ©t, olyan paradoxon, amelyben "kĂ©t Ă©lĹ‘lĂ©ny Ăşgy válik egyĂ©, hogy mĂ©gis megmarad kettĹ‘nek".
Erre a szeretetre az a jellemző, hogy nem akarom birtokolni a másikat, tiszteletben tartom a határait, hagyom, hogy azzá váljon, amivé válhat. Békés mosollyal figyelem akkor is, ha a maga választotta úton jár és ez nem egyezik az én elképzeléseimmel.
Ennek a fajta aktĂv szeretetnek az alapfeltĂ©telei a törĹ‘dĂ©s, a felelĹ‘ssĂ©g, a tisztelet Ă©s az ismeret. Az elsĹ‘ egy cselekvĹ‘ törĹ‘dĂ©st jelent, annak az Ă©letĂ©vel, fejlĹ‘dĂ©sĂ©vel, akit szeretĂĽnk. A másodikkal, a felelĹ‘ssĂ©ggel vigyáznunk kell, hogy ne váljon uralkodássá Ă©s birtoklássá. A felelĹ‘ssĂ©g nem azt jelenti, hogy a saját Ă©rtĂ©keimet megprĂłbálom rákĂ©nyszerĂteni a másikra, hanem azt, hogy tisztelem szemĂ©lyisĂ©gĂ©t Ă©s határait. "Tiszteletben tartani annyi, mint azt akarni, hogy aszerint fejlĹ‘djön Ă©s bontakozzon ki, amilyen."
KĂĽlönösen fontos ez a kĂ©rdĂ©s a szĂĽlĹ‘-gyermek kapcsolatban. A gyermek is önállĂł lĂ©lek, szemĂ©lyisĂ©g. A szĂĽlĹ‘ felelĹ‘ssĂ©ge, hogy gyermeke kĂ©pessĂ©geivel összhangban levĹ‘ adottságokat bontakoztasson ki, amelyek a gyermek számára is pozitĂv Ă©lmĂ©nyt jelentenek. Hiába prĂłbálom az általam hasznosnak vĂ©lt Ă©rtĂ©keket rákĂ©nyszerĂteni, ha azok a gyermek szemĂ©lyisĂ©gĂ©vel, Ă©rdeklĹ‘dĂ©sĂ©vel, vagy korával nincsenek összhangban.
Ugye nem kell rĂ©szletezni a kĂ©nyszerĂtĹ‘, agresszĂv jĂłtĂ©konyságnak a negatĂv hatásait. Tisztelni csak azt tudjuk, akit ismerĂĽnk. A megismerĂ©shez az ember az egyesĂĽlĂ©s Ă©lmĂ©nye, az Ă©rzelmei rĂ©vĂ©n juthat el, nem csupán a racionális gondolkodás alapján. Az Ă©rett szeretet logikáját Fromm a következĹ‘kĂ©ppen fogalmazza meg: "Szeretnek, mert szeretek Ă©s szĂĽksĂ©gem van rád, mert szeretlek." Ezzel szemben az Ă©retlen szeretet logikája: "AzĂ©rt szeretek meg szeretnek Ă©s azĂ©rt szeretlek, mert szĂĽksĂ©gem van rád".
A legtöbb ember kapcsolataiban olyasmit keres, amit saját magában hiánykĂ©nt Ă©l meg. Ha ehhez a másik emberbĹ‘l prĂłbálok merĂteni, akkor azĂ©rt van szĂĽksĂ©gem rá, mert – akár tudattalanul is – bizonyos hiányosságaimat általa prĂłbálom betölteni: tehát azĂ©rt szeretek, mert szĂĽksĂ©gem van rá. (Ilyenkor Ăłhatatlanul egyfajta szimbiotikus kapcsolat alakul ki.)
Az érett szeretetben magunkban hordozzuk a teljességet, megéljük, hogy minden lehetőség bennünk is ott van és a másik embertől nem önértékelésünk, problémáink, kisebbrendűségi érzéseink megoldását várjuk.
Fromm szerint a szeretet pozitĂv megnyilvánulásának, a pozitĂv visszajelzĂ©seknek (Ăşn. "simogatásoknak") alapvetĹ‘en kĂ©t tĂpusa van gyermekkorunkban. Az egyik, az Ăşn. "lĂ©torientált simogatás", ami a feltĂ©tlen, pusztán a lĂ©tezĂ©sbĹ‘l fakadĂł szeretetnek a megnyilvánulása – szeretlek, mert vagy. A hagyományos családmodellben az Ă©desanya közvetĂtette ezt gyermeke felĂ©. A másik az Ăşn. "tettorientált simogatás", a feltĂ©telhez kötött szeretet megnyilvánulása, amikor a gyermek azĂ©rt kap pozitĂv visszajelzĂ©st, mert valamiben sikeres volt.
TermĂ©szetesen ahhoz, hogy kiegyensĂşlyozott, Ă©rett szemĂ©lyisĂ©ggĂ© váljunk, mindkettĹ‘re szĂĽksĂ©gĂĽnk van. Ha valaki csak "lĂ©torientált simogatást" kap, hiányozni fog a teljesĂtĂ©shez valĂł motiváciĂłja, Ă©n-központĂşvá válhat. Ha pedig elsĹ‘sorban "tettorientált simogatásokat" kap, akkor az Ăşn. teljesĂtmĂ©nykĂ©nyszer lehet jellemzĹ‘ rá: mindig bizonyĂtania kell, mert nem Ă©rzi, hogy önmagáért is szerethetik, elfogadhatják.
Mindenki elgondolkozhat azon, hogy gyermekkorában milyen arányban kapta a "simogatásokat". LeegyszerűsĂtve azt mondhatjuk, hogy felnĹ‘tt Ă©letĂĽnk során azt tudjuk könnyen továbbadni kapcsolatainkban, amit mi magunk is megkaptunk. Ugyanakkor minden további kötĹ‘dĂ©s – a párkapcsolat is – egy lehetĹ‘sĂ©g, hogy megtanuljuk a szeretet lĂ©torientált viszonyulását, simogatását közvetĂteni környezetĂĽnk felĂ©.
Nincs-e ez ellentmondásban azzal, hogy a kiegyensúlyozott, érett szeretet viszont nem függőség? Azt gondolom, hogy nincs. Kapcsolatainkban folyamatosan fejlődhet személyiségünk. A másik integritásának figyelembevétele, tisztelete, és a szeretet adásának és kapásának tanulása együtt lehet jelen.
VĂ©gezetĂĽl nĂ©hány szĂł a feltĂ©tlen szeretetrĹ‘l. Bernie S. Siegel amerikai orvos azt tapasztalta, hogy elesettebb társaiknak segĂtĹ‘ betegek kedvezĹ‘bb gyĂłgyulási arányokat mutattak. "Meg vagyok gyĹ‘zĹ‘dve arrĂłl, hogy minden gyĂłgyulásnak köze van ahhoz, hogy feltĂ©tel nĂ©lkĂĽl adhatunk (Ă©s kaphatunk) szeretetet. Ez az immunrendszer általunk ismert legerĹ‘sebb ingerlĂ©shez vezet."
Saját munkám tapasztalata szerint hosszú távon minden ember azt kapja vissza az élettől, amit ő maga kisugároz környezete felé.
Dr. PiczkĂł Katalin
pszichiáter szakorvos
forrás: archĂvum
(Patika Tükör – 040401)